(4)酬金优厚化。

　　国际上监理费用的额度和价位比较高，通常情况下约占工程总造价的：1%～4%间，由于建设项目的种类、特点、服务内容深度的差异，各国略有不同，如以工程总价为基数，美国收取3%～4%，德国收5%(含工程设计方案费)，日本收2.3%～4.5%(叫设计监理费)，东南亚大多数国家收1%～3%，台湾省收2.3%左右，收费标准中还因监理资质等级不同而有所浮动。其监理费用构成包括：

　　①直接成本3项：A现场监理人员的工资与津贴费;B用于项目上的专项费(如交通差旅费、通讯住宿费、人员培训费、仪器设备租赁使用费等);C该项目所需用的外部服务活动费;

　　②间接成本两项：D监理单位管理费、各种税金;E利润。国际上最为流行的监理费用基本计算方法以下面两种方式居多，一是按工程总造价的比例取费，二是按监理费用成本加一定比例或数额酬金。　据国外资料介绍和实际情况看，监理工程师的月收入在2000～5000美元以上，总监的月收入还要高，如丹麦金硕国际咨询公司只派了5名工程技术人员参加京津塘高速公路的监理，两年多的监理咨询费高达135万美元，大项目因实施周期长，现场还要提供更优厚的生活办公条件以保证工程顺畅。

　　(5)职业道德准则化。

　　发达国家的监理行业(咨询业)都对监理人员的职业行为制定了道德规范和准则，如美国土木工程学会规定了咨询工程师(监理工程师)的道德准则，其核心内容强调了“正直、公平、诚信、服务”，日本咨询工程师协会制定了咨询工程师(监理工程师)《职业行为规范》，其基本原则是坚持监理工作的科学性、公正性、中立性、服务性。监理工程师正直、公平、诚信、服务等的工作态度和敬业精神，充分体现了FIDIC对监理工程师要求的精髓，所谓科学性是指监理单位要以合同文件为准绳，以国家法律规范和技术标准为依据，独立地按法监理;所谓公正性，是指监理单位在合同、规范、标准、法律等项下，既要维护项目法人的合法权益，又要维护承建商的合法权益;所谓中立性，是指监理单位不得以权谋私，应努力用正当的手段，以自己的实力为客户谋求最大的效益;所谓服务性，是指监理单位不但要坚持合同严格监管，还要预防为主热忱帮导。为此，有些国家与地区强制性规定，监理者与被监理者的行为，必须遵照行业行政法规和国家法律，建设监理活动必须遵守工程所在国与地区的经济法、行政法、民法等各种法律法规，以使监理工作纳入正常轨道上运作。

　　三、我国建设监理的主要差距从上所述不难看出我国建设监理较国外监理工作的明显差距，主要是：

　　1.人员素质总体水平偏低。表现在不熟悉国际惯例，缺乏语言交流沟通能力，欲走出国门难度较大。此外监理工程师必须具备的一套现代管理方法与手段目前尚未掌握自如，特别是项目总监层次的人才更是十分匮乏，由于总监对工程项目甚至对于一个监理公司能起关键性的形象作用和效应，因而要求他具有较高的监理艺术、业务水平、协阔能力以及个人品质、社会关系等。人员素质的差距在很大程度上是制约我们监理业实现产业化、国际化的重大障碍。

　　2.尚未形成自上而下的完善配套的监理行业体系，包括国家监理法规。管理制度、机构设置、工作程序等，即在监理行业的系统化、法制化、规范化、标准化和程序化等几个重要方面与国外监理相差甚远。如监理市场，缺乏公开、公平、公正、平等竞争的愉悦环境，存在地区保护、违犯交易、行政于预等不良因素，有的行为与推行监理制的宗旨大相径庭，已到严重干扰监理业正常运转的不可容忍的地步。

　　3.监理深度远未到位。且不说国际上权威性合同文本上提到的几十项监理业务仍是我们的理想目标，即便是我们自己规定的“三控”(造价控制、进度控制、质量控制)，两管(合同管理、信息管理〕，一协调(协调处理好业主、施工、设计等单位间的关系)的监理任务亦尚未达到目的。这当然与机制、认识和内外部条件梗塞有关，当前现场监理普遍处在以质量控制为中心这一低水平阶段徘徊着，不早日突破这一步，我们的监理业就很难与国际接轨。

　　4.监理费率偏低。国际(咨询)监理业的高值化已运行数年，对咨询监理人员的待遇和条件日趋增势，如美、英等国的月酬全高达1万～2.46万美元;日本、印度、韩国等国的月酬金也为2000美元～1.0万美元，我国监理费率低造成监理人员酬金低下的状态引发监遵人员的一系列问题。目前实行的监理费取值还是5年前由建设部和国家物价局联合发布的指导性价格，我国的监理工作者在这种低费率、低酬金情况下任劳任怨辛勤工作奉献多年，是到了改革

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页